総合商社 入社するなら

総合商社入社投票結果の分析レポート

上位選択肢の特徴

三菱商事（中央値2.0）
トップと肩を並べる評価。コメントからは王者としてのブランド力と安定性が支持理由として読み取れる。"三菱一択、それ以下は誤差"というコメントに象徴されるように、絶対的な評価を与える投票者が一定数存在する。業界における事業規模と総合力が評価の中核。

三井物産（中央値2.0）
ランキング首位と同等の評価を受けている。コメントでは制度の充実、風通しの良さ、従業員の質が具体的に言及されており、"制度が1番整ってる、雰囲気/風通し良し"との記述から、働く環境としての魅力が強調されている。企業文化面での差別化が成功している。

伊藤忠商事（中央値3.0）
上位2社との間に明確な評価差が存在する。支持理由は最近の業績や規模感といった客観指標が挙げられる一方で、"伊藤忠はない"や"風土が合わないので8位にした"というネガティブなコメントも散見される。企業文化や社風についての評価が二分している状況が特徴。

住友商事（中央値4.0）
"住友しか勝たん"という強い支持者がいる一方で、全体的には中位の評価に留まっている。特定の価値観を持つ投票者には高く評価されるが、汎用的な支持基盤は限定的と考えられる。

丸紅（中央値5.0）
"五大の中ではやはり劣る"というコメントが象徴するように、五大総合商社の中で最下位の評価。規模面での差が露骨に評価に反映されている。

コメント分析

主要な意見グループ

グループ1：分析的・根拠型（約35%）
具体的な判断基準を示すグループ。"制度が1番整ってる"、"業績を鑑みて"、"社風、社員の人柄、事業内容と専門分野の適合性"など、企業研究に基づいた評価が特徴。OB訪問やオワハラへの取り組みといった実体験や具体的情報を根拠としている。

グループ2：直感型・感覚型（約50%）
"なんとなく"、"イメージ"、"特になし"という回答が圧倒的多数派。具体的理由を述べずに、企業のイメージやブランド認知度のみで判断している傾向が強い。学生の意思決定プロセスにおいて、合理的分析よりも直感的な企業イメージに依存していることを示唆。

グループ3：個性型（約10%）
"双日は自由度が高そう"、"豊田通商"、"働きやすい"など、主流から外れた評価基準を用いるグループ。多数派の評価に左右されず、独自の価値観（自由度、ワークライフバランス等）を重視している。

共通するキーワード・テーマ

投票全体を通じて、以下のテーマが顕著：

• イメージ・ブランド力 ：大多数のコメントが理由を挙げない投票を示しており、社名認知度と企業イメージに基づく判断が支配的
• 規模順 ："規模順"というコメント通り、企業規模と投票順位の相関が高い
• 社風・企業文化 ：分析型コメントでは制度や人間関係といった職場環境への言及が頻繁
• オワハラ対応 ：三井物産への好意的評価の中で唯一の具体的社会的課題への言及

投票者グループの傾向

第1クラスタ：大手志向グループ（52.3%）

• 上位評価: 三菱商事、三井物産、伊藤忠商事
• 下位評価: 住友商事、豊田通商、双日
• 特徴: 規模と知名度を最優先する多数派グループ
• 考察: 投票者の過半数がこのグループに属し、総合商社としての総合的な事業規模やブランド力を重視する傾向が強い。上位3社への集中投票から、市場認識における階層分化の明確さが伺える。

第2クラスタ：保守志向グループ（28.8%）

• 上位評価: 三菱商事、三井物産、住友商事
• 下位評価: 伊藤忠商事、豊田通商、双日
• 特徴: 伊藤忠を明示的に低評価する独特の投票パターン
• 考察: 従来からの大手3社（いわゆる「3M」）への信仰が強いグループ。伊藤忠の近年の台頭を認識しつつも、歴史的な企業格序列を重視する傾向が見られる。世代的には年配層の価値観を反映している可能性。

第3クラスタ：非主流グループ（8.3%）

• 上位評価: 三菱商事、三井物産、双日
• 下位評価: 住友商事、丸紅、豊田通商
• 特徴: 双日を高評価する少数派
• 考察: コメントより"自由度が高そう"という理由から、大手志向よりも企業文化や自由度を優先する傾向が示唆される。規模よりも働き方や環境を重視する新時代の価値観を代表。

アウトライアー（独自派：10.6%）

• 特徴: 豊田通商や双日を上位に置くなど、主流的評価軸からの大きな乖離
• 考察: これらの投票者は、一般的なブランド認知度や規模では判断していない。業界内の特定の強み（自動車関連事業、自由な組織文化等）や、個人的な志向や企業研究の深さに基づいた判断を行っていると推定される。少数派ながら、投票全体の多様性を示す重要な存在。