製薬 入社するなら

上位選択肢の特徴

1位: 中外製薬

研究力と安定性が支持の中心。3つすべての投票者グループから高評価を得ており、最も広範なコンセンサスを有する企業。コメントでは「圧倒的」という表現が使われ、パイプラインの質や将来性への確信が窺える。グローバル企業でありながら日本国内での競争力維持を評価する層が多い。

2位: 第一三共

売上規模と国内基盤の強さが評価軸。中外製薬と同じ平均順位ながら、第1クラスタと第3クラスタから特に支持されている。日本的大手企業の代表として、安定性と実績を重視する投票層に選好されている傾向が見られる。

3位: 武田薬品工業

国内トップクラスの待遇が差別化ポイント。コメントでは「国内でも売上高や平均年収がトップクラス」という直接的な評価があり、経済的インセンティブを最優先する層の支持を集めている。第3クラスタからの高評価も、この実利的な選好を反映している。

4位: イーライリリー

グローバル視点での将来性が支持理由。第2クラスタから特に高く評価されており、外資系企業の中での差別化が機能している。コメントでは具体的な言及は少ないが、給与水準と国際的なキャリア構築機会への期待が推測される。

5位: アステラス製薬

研究開発力への評価が存在する一方、クラスタ間での評価が分かれている。第1クラスタからは高評価を受けるが、第2クラスタからは低評価という対立的な構図。国内企業としてのポジショニングが明確でない点が、順位の停滞につながっている可能性がある。

コメント分析

主要な意見グループ

グループ1: 実証的・多角的判断派
コメント1が代表例。IQVIAの売上ランキング、給与情報、主観的印象を数値化して総合判断するアプローチを採用。「コロナ関連が含まれてない統計」など、データの限界を認識しつつ判断している。職業人としての理性的思考が特徴。

グループ2: 企業価値と成長性重視派
コメント2、4、8、9が該当。パイプラインの質、将来性、新規領域への展開、経営者の資質など、長期的な企業成長ポテンシャルを評価軸に選定。「起死回生に期待」「圧倒的将来性」といった表現から、企業のダイナミズムへの共感が見られる。

グループ3: 実利主義派
コメント3、5が該当。年収、勤務地、待遇といった直接的な労働条件を意思決定の最優先事項とする。「トップクラスの年収」「勤務地良し」など、定量的で客観的な選別基準を明示している。

グループ4: 情報不足・曖昧判断派
コメント6、11が該当。「外資は分からなかったので適当」「なんとなく」という明示的な判断基準の欠如。全体投票の約20%がこのグループと推定され、調査の信度に対する留保が必要。

グループ5: 直感的・感情的判断派
コメント7が代表例。「経営者が1番尊敬出来る」という単一の評価軸。個人的な企業リーダーシップへの信頼が意思決定を左右している。

共通するキーワード・テーマ

• 給与・待遇: 複数コメントで明示的に言及。企業選択の重要な判断材料として機能
• 将来性・パイプライン: 医薬品業界特有の評価軸。企業の中期的競争力を測る指標として機能
• 安定性: 特に日本国内企業で言及。ただし「日系厳しいよね」というネガティブ評価も存在
• 研究開発力: 業界特性を反映した評価軸
• グローバル展開と外資化: 国内企業の国際競争力への関心が高い

投票者グループの傾向

3つの明確なクラスタが存在し、企業選好に系統的な違いが見られる。

第1クラスタ（35%）は日本国内大手を中心とした安定志向を示し、中外製薬と第一三共に集中。第2クラスタ（31%）は外資系企業への開放性が特徴で、イーライリリーやファイザーへの支持が強い。第3クラスタ（24%）は売上規模と国内基盤を重視する傾向があり、中外・第一三共・武田の日本企業に偏重。

独自派（10%）の存在は、企業選択が単一の基準では説明できない多次元的な評価システムを持つ層の存在を示唆している。

グループ分析とコメント分析の相関として、グループ1の「実証的判断派」はどのクラスタにも分散しており、判断基準の多様性が投票者グループの多元化に寄与している可能性が高い。一方、グループ4の「曖昧判断派」がどのクラスタに含まれるかは不明だが、投票の信度向上には、評価基準の明確化が課題として存在する。