Q. GDについてどこまで具体性にこだわれば良いか教えてください。
長いですがすみません。
詳細はお伝えできないのですが、資料読み込みから課題解決策提案型のGDをやりました。
その中で、複数ある課題の中を広くカバーできるからという理由で「情報共有不足」を課題にして、効果として「業務効率化で売上アップ」が見込めるという結論に落ち着きました。
私は「誰と誰が」情報共有不足なのか具体的にしては?という意見を出したり、売上アップは飛躍しすぎではという意見を出したのですが、却下になりました。
具体的にする必要は無かったのでしょうか?結果的に、他グループと解決策が被ってしまい、何が良かったのか分からずにおります…
具体的に決めるよりふわっとまとめるぐらいの方がGDでは良いのでしょうか?
自身の言動が不適切であった場合申し訳ないので、改善していきたく思っています。
回答2件
LINEオープンチャットまとめ
LINEオープンチャットでのO&A情報をまとめています。質問リクエストをプロフィ...
<p>選考であれば自分が落ちなければいいので、他のグループと被るとか気にせず適切な発言とかしとけばいいと思います。<br />
インターンであれば高評価を得たいので難しいですね。情報共有不足は資料から明らかなレベルなら言わなくてもいいと思いますが、「資料より誰が〜」を示すことは大事だと思います。<br />
業務効率化→売上アップは飛躍ですね。効果を数値で示すことは大事ですが、繋がりが薄い気はします。<br />
なので、どの数値が変化するか理論的に示したいです。例えば業務効率化により残業が減り、残業代削減により利益増加という流れなら綺麗です。<br />
つい最近のGDと内容が似てたのでコメントさせてもらいました。</p>
LINEオープンチャットまとめ
LINEオープンチャットでのO&A情報をまとめています。質問リクエストをプロフィ...
<p>自分の認識とズレていたら申し訳ないのですが、よくある30分位のGDってお題や情報を与えられて議論する上で前提がメンバー間で共有できてないことが多かったりするので、確認の意味でも具体的にする、と言った意見は良いと思います。売上アップは最終的な(そもそもの)目標とかに繋がることが多いので、そこは個人的にはそのままでも良いとも思いますが、飛躍があると感じたらそこの段階について触れると上手く補えるかなと思いました。</p>
<p>GDは30〜50分とかの限られた時間の中で取り敢えず結論を出すことが最優先目標になりやすいので、どうしても(今そこ触れる余裕ある?)みたいに思われて無視されてしまいがちかもですね。</p>